Kultwit saya ttg #bajak mndapat tanggapan bermutu dan cukup panjang dari @pedyanto dgn tag #piracy. Terima kasih mas. *colek @jingglang* 
Sun Dec 25 2011 – 14:27:40
Saya coba tanggapi balik krn ada bbrp hal yg saya kurang sepakat. Maaf jika kurang berkenan dan semoga diskusi ini memberi manfaat. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:28:19
Sebenarnya saya tak mau melibatkan agama (Islam) krn IMO ini sifatnya hukum umum. Logika & common sense sharusnya cukup jadi pijakan. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:28:44
Tapi saya singgung sedikit opini saya thd #bajak dari sudut pandang Islam. Scr umum, IMO bisa dibilang ini masih jadi perdebatan/ikhtilaf.
Sun Dec 25 2011 – 14:29:01
Sebagian ulama bilang pem-#bajak-an itu halal, sebagian yg lain bilang haram. Saya pribadi cenderung di pihak yg mengharamkan (kontra).
Sun Dec 25 2011 – 14:29:20
Saya bukan ahli fiqh, jadi kalo ditanya dalil maka dalil saya sama dgn penjelasan ulama2 yg kontra pem-#bajak-an. Silakan googling. 
Sun Dec 25 2011 – 14:29:41
Scr pribadi, IMO ini bidang amaliyah bukan ibadah sehingga bisa lebih fleksibel dgn prinsip maslahat (kebaikan) bagi semua pihak. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:29:57
Prinsipnya Islam itu rahmat bagi semesta. Jika pro thd tindakan yg merugikan org lain, saya rasa itu bukan semangat Islam yg benar. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:30:38
Terkait kesepakatan (TOA), jika ada butir yg tidak disetujui, knp harus sepakat? Knp tak mencari produk lain yg lebih cocok saja? #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:30:51
Lucu jika kita ingin pakai produk Apple -misalnya- tapi maunya dgn TOA Linux. Kalo Apple gak mau, lalu Apple yg salah dan boleh #bajak?
Sun Dec 25 2011 – 14:31:15
Kecuali jika DIPAKSA utk sepakat maka masih masuk akal jika kita kemudian melanggarnya. Krn bukan kesepakatan jika tanpa kerelaan. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:31:30
Lagipula TOA produk umumnya mengijinkan pembeli utk melakukan APA SAJA thd produk yg telah dibeli. Bahkan termasuk penggandaan. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:31:45
Yg dilarang adlh penggandaan utk menciptakan kepemilikan baru tanpa ijin dari pemilik karya. Tindakan ini yg dimaksud dgn pem-#bajak-an.
Sun Dec 25 2011 – 14:32:08
Dan ini merugikan pemilik karya krn keuntungan yg seharusnya dia dapatkan dari pembeli karyanya jadi hilang akibat tindakan tsb. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:32:29
Apakah pemilik karya rela atau tidak atas kerugian tsb adlh topik lain, tapi tetap saja tak bisa dipungkiri dia menderita kerugian. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:32:53
Terus terang saya kecewa dgn paparan model bisnis dari kang @pedyanto. Saya pikir bisa ambil untung dari pem-#bajak-an, ternyata tidak.
Sun Dec 25 2011 – 14:33:11
Scr umum bisnis model yg ditawarkan adlh trik menyiasati kerugian akibat pembajakan. Tapi tetap saja pembajakan itu merugikan. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:33:37
Krn masih merugikan maka tak bisa disebut sbg bentuk penghargaan atas karya & kerja keras. Mungkin lebih pantas disbut pemakluman. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:34:45
Keburukan yg bisa disiasati/dihindari juga tak membuat keburukan itu lantas bisa disebut sbg kebaikan. Ya tetap saja itu keburukan. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:35:10
Bahkan jika keburukan itu bisa “menghidupi” kelompok tertentu, tetap tak bisa jadi alasan keburukan dianggap sbg kebaikan. Hati2. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:35:35
Pencuri menghidupi keluarganya. Adanya pencuri bisa menciptakan bisnis keamanan yg menguntungkan dan mampu menghidupi banyak org. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:35:50
Tapi apa lalu tindakan pencuri bisa dibenarkan? Atau pencurian bisa digolongkan perbuatan baik dan halal? Saya sih berharap tidak. #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:36:09
Sementara itu dulu. Nanti akan saya bahas masalah (flaw) dari contoh2 model bisnis yg diberikan oleh kang @pedyanto. Stay tune! #bajak
Sun Dec 25 2011 – 14:36:34
Simak lanjutannya.
